马可·波罗东行让西方国家更为的理解了当时的中国。本文将为您讲解马可·波罗的基本信息以及《马可·波罗游记》里的详尽记述内容。

马可·波罗基本信息讲解：马可·波罗，13世纪意大利的旅行家和商人。17岁时追随父亲和叔叔，沿陆上丝绸之路前来东方，经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原，历时四年，在1275年抵达元朝大都(今北京)。他在中国游历了17年，相提并论兼任了元朝官员，采访当时中国的许多地方，到过云南和东南沿海地区。

1289年波斯国王阿鲁浑的元妃去世，阿鲁浑派遣三位专使来元廷表白。忽必烈指定元太宗真为为元室公主，马可波罗乘机向忽必烈大汗催促参予随行任务，在完成使命后，他们可以并顺路归国。

1292年春，马可波罗随三使者随行元太宗真为公主从泉州起航出海到波斯结婚。1295年马可波罗一家返回意大利。返意大利后，马可·波罗在一次海战中俘虏，在狱中他口述了大量有关中国的故事，其狱友鲁斯蒂谦写知名的《马可·波罗游记》。

《马可·波罗游记》记载了他在东方最富裕的国家--中国的见闻，引发了欧洲人对东方的冷淡憧憬，对以后新航路的修筑产生了极大的影响。同时也是研究我国元朝历史和地理的最重要史籍。

《马可·波罗游记》内容详尽讲解：《马可·波罗游记》是一部在历史上影响相当大的学术文献，但是自从它问世以来，许多学者就大大对它的真实性明确提出批评。他们在读者这部文献并查询一些历史资料之后，明确提出了这样的疑惑：马可·波罗知道到过中国吗？据史书记述，马可·波罗是威尼斯商人，1271年随父亲与叔父来中国，4年后的5月抵达元帝国的上都。1275〜1291年的17年间，马可·波罗在元朝仍然以客卿的身份供职。

归国后，他在本邦威尼斯对热那亚人的战争中出了俘虏，在狱中与同狱的比萨文学家鲁恩梯谦合作，他口授而鲁恩梯谦笔录，已完成了流传后世的《马可·波罗游记》（亦名《东方见闻录》），沦为风靡一时的“世界众多奇书”，至今已有五六十种有所不同的版本（在我国就有7种之多）。书中对于中亚、西亚、东南亚等地的情况都详细地展开了记录，其中奇以第二卷（其82章）记述的中国部分尤为明确，诸如元初政事、战争、宫殿、朝仪以及对中国名都大邑的繁荣景象的记述都十分详实，引人入胜。游记中记述了一种可燃的“黑色石块”，显著可以显现出是煤炭。这种早于在中国汉代就开始用于的燃料被马可·波罗带上返回了西方，使西方人眼界大进。

他把许多被当时欧洲视作无法解释的东西和科学知识讲解过去，为欧洲知识界关上了一扇理解东方的窗户，无怪乎人们要说，马可·波罗“在欧洲人心目中建构了亚洲”。那么，马可·波罗知道走上过中国的土地吗？回应，在经过细心调查后，大多数中外学者证实了马可·波罗到过中国的可能性，但也把书中的缺点实事求是地所指了出来。如英国的亨利·玉尔，法国的亨利·戈尔迪、伯希和，美国的柯立夫和意大利的奥勒吉等人都是深入研究过马可·波罗的学者，他们对于马可·波罗否到过中国的问题都所持认同意见。

也有少数学者指出他的游历范围仅限于北京，例如在1879年美国的海格尔撰《马可·波罗到过中国吗？从内证中看见的问题》一文指出：马可·波罗只到过北京，书中所记述的只不过是在北京的见闻罢了。即便如此，作者对他到过中国的事实还是较为认同的。马可·波罗知道来过中国吗？但是，仍有许多人对于书中的记述回应猜测。

早在马可·波罗生前，由于有许多关于人所不得而知的奇闻趣事的记述，人们早已开始猜测和嘲讽《游记》的部分内容，甚至在他临终前，关心他的朋友仍劝说他删去那些背离事实的描述。后来，随着地理大找到，欧洲人对东方的理解更加多，《游记》中谈的许多事情渐渐被证实，而此书被视作荒诞不经的部分也慢慢仍然只是“神话”，但对《游记》的真实性所持猜测态度的人还大有人在。直到19世纪初，德国学者徐尔曼依然指出《游记》只不过是一部教会传奇，它只是一部假冒为游记而选曲糟糕的传奇故事，它的创作是为了传教士和商人的利益，借此获得蒙古统治集团的好感而超过与中国通商的目的。

同时他还说道，大布哈里亚境内是马可·波罗一家更远的所到之处之地，他从曾到过该地的商人们口中听见关于元朝的情况，而关于印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亚的描述则遗文自阿拉伯著作。在众多猜测马可·波罗到过中国的学者当中，英国人克雷格·克鲁纳斯是明确提出证据最少的一个。1982年4月14日，克雷格·克鲁纳斯写的《马可·波罗到过中国吗？》一文被公开发表在英国《泰晤士报》上，再度对马可·波罗到过中国与否回应猜测。

克鲁纳斯指出，“他有可能显然就没采访过中国”，而意味着凭借某种波斯“导游手册”和个人的主观想象编纂成书，而《游记》不过是马可·波罗与鲁恩梯谦合作的一场“克里空”罢了。他有4条根据：第一，中国的史籍浩如烟海，没一条关于马可·波罗的史料可可供考据；第二，书中很多地方的统计资料都有一点猜测，中国丰富多彩的景象变为灰茫茫的一片，书中模糊地记录了蒙古皇帝家谱的情况，很不精确；第三，书中没关于中国茶、汉字及根本性发明者印刷术的记述，而它们在中国毕竟最不具特色的；第四，许多中国地名被写了波斯称谓，马可·波罗有可能只到过中亚的一些国家。我国学者杨志玖教授撰文认同了马可·波罗显然到过中国的结论，他所列了非常丰富的事实驳斥了上文的推测。

杨教授在文中说，早在1941年，一条研究马可·波罗传教士的贵重史料就在我国《永乐大典》中被找到：元至元二十七年八月十七日，尚书阿难问等人的奏折中提及“今年三月道光，遗兀鲁、阿必俱呵、火者途经马八儿，往阿鲁浑大王位下”，这个记述与《马可·波罗游记》中所载的情况几乎相符，从而证实马可·波罗一行离开了中国的时间为1291年。中外学者高度尊崇和评价了杨志玖教授的这一找到及研究成果，被指出是判断马可·波罗来过中国的一个“极为可信的证据”。杨志玖的论文还一一分析了英国人克雷格·克鲁纳斯文章中明确提出的4个“论据”，回应的问甚有说服力。

当然杨志玖的论文也不驳斥《马可·波罗游记》一书中不存在错误以及高估的成分，但对于不是历史学家、没接受高深教育的马可·波罗来说，在监狱的险恶环境中口述而出的著作，能超过这个水平早已很不简单了。贸易是马可·波罗确实关心的事，东方财富的传说对他有相当大的吸引力。1991年10月，中国学者蔡美彪在北京开会的马可·波罗国际学术讨论会上递交了《试论马可·波罗在中国》的长篇宏文，指出在中国的17年间马可·波罗与各地各族人民的感情仍然十分友好关系。其书虽然滑稽了某些记载，但毕竟对中国的热衷与友好关系的反映。

从这个意义上说道，在历史上有过影响的《马可·波罗游记》不仅是一部学术文献，而且还记录了他与中国人民的友情。蔡美彪沿袭和发展了杨志玖教授在20世纪40年代明确提出的涉及观点，也对马可·波罗的中国之行得出的近期的解释。

本文来源：葡萄新京·尼威斯-www.amanteapartners.com